Как это уже происходит в России ("успешный опыт")!

Я думаю, после прочтения реальных фактов, "актуальность" введения в России ЮЮ покажется сомнительной

- "Тамбовское дело": органы опеки пытались изъять ребенка на основании того, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса, и поместили его в больницу.

- "Ясеневское дело": не дождавшись своей 8-летней дочери после уроков, мать изумлённо узнала от педагогов, что девочка "обнаружена" в школе "безнадзорной" и "беспризорной" органами опеки и попечительства, в связи с чем отправлена в приют; вернуть её смогли лишь через несколько месяцев; суды идут до сих пор.

- "Питерское дело": 6-тилетнюю девочку забрали в детдом, по "свидетельству" опеки, что в день их визита девочка была грязная и неухоженная (хотя в этот день вообще была с отцом на море) и "свидетельства" с работы матери, что та пьёт, хотя её начальница категорически утверждает обратное.

А в этом деле уже читается другой акцент. Супруги, переехавшие в 80-х в Москву из Молдавии, честным и нелёгким трудом заслужили трёхкомнатную квартиру. Жили, работали и воспитывали троих ребятишек. Однажды к ним из школы наведался социальный работник с просьбой показать, как живут дети – мол, ничего особенного, мы всех сейчас обходим. Мать, простая женщина, привыкшая доверять власти в целом и школе в частности, впустила даму в квартиру, провела по комнатам, предъявила детей, которые, скинув тапочки, возили машинки по паласу в детской, и даже распахнула холодильник (молоко, масло, пельмени), а на просьбу подписать акт освидетельствования – "так, для проформы" – не читая, поставила подпись. Совсем скоро она, работающая женщина без вредных привычек, предстала перед судом, лишившим её родительских прав. Решение было принято на основании того самого акта, из которого следовало, что на момент обследования дети "находились без постоянного присмотра", они "были недостаточно одеты", а рацион питания – вопиюще "скуден и однообразен" что ярко свидетельствует о "недостаточной заботе", а, следовательно, о "наличии опасности для нормального развития и жизни детей" в этих условиях. Детей изъяли из семьи и отправили в интернат, маму – сочли опасной для общества и присудили 2 года исправительных работ. Из социального жилья её выписали, а муж, прописанный по другому адресу, и вовсе остался при своих интересах. Но к счастью, не сдался, что и сделало всю историю достоянием общественности.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080630100000

Цитата:
В ситуации опасности, по отзывам специалистов, в России находятся практически все дети. Довелось как-то выступать вместе с бывшей (а может, и нынешней?) сподвижницей Е.Ф. Лаховой Э.С. Кумулдиновой, много лет проработавшей в аппарате Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей. Она весьма проникновенно говорила о том, что жизнь в России такая тяжелая, такое огромное количество социально незащищенных семей, столько сирот, бедных, многодетных, столько разведенных, столько алкоголиков, наркоманов и прочего негатива, что фактически 100% детей находится в ситуации опасности. «Ребенок в опасной ситуации» – это уже не просто фигура речи, а юридическое понятие, включенное в российское законодательство. А поскольку от опасности надо спасать, то таким спасением и занимаются во всем мире ювенальные службы. Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что когда ювенальная юстиция заработает (если мы допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Пока что социальный работник не может прийти в любой дом, рыться в шкафах, заглядывать в холодильник, допрашивать детей, как к ним относятся родители, не нарушают ли их права. Такое возможно лишь в исключительных случаях: или когда дети живут в действительно неблагополучных семьях, или когда они уже стоят на учете в милиции. Но большинство семей не относятся ни к той, ни к другой категории. Взрослые члены этих семей расценили бы такой приход «спасателей» как грубейшее вторжение в частную жизнь и не пустили бы их на порог. И что самое важное – никто им пока за это ничего не сделает!

В ювенальной реальности все по-другому. На Западе вы не можете не пустить к себе работников служб, которые занимаются защитой детей. А если не пустите, вам же хуже. Они ведь не просто приходят с инспекцией, а составляют рапорт, от которого зависит судьба вашей семьи. Напишут, что все у вас хорошо, – ребенок останется с вами. Придерутся к чему-нибудь – и у ювенального суда появятся веские основания изъять ребенка из семьи. Ведь его необходимо защищать от опасности!

Таким образом, практически любая семья лишается независимости. Твой дом уже не твоя крепость. Отец с матерью уже не главные в своей семье, а главные – сотрудники ювенальных служб, которые лучше знают, как правильно воспитывать ребенка, чем его кормить, чему учить, как лечить и одевать.

Возродим ЮЮ! А как на счет такого варианта?.
1. Вы наверное знаете, что дети неплохой товар в "бизнесе"
2. Но дети из приютов, товар не в цене. Родители алкоголики или неизвестно кто. А "бизнес" надо развивать.
3. Вводим ювенальную юстицию и выставляем на продажу всех детей. Если будет заказ (это приличные деньги) находим проблему у папочки с мамочкой и легально забираем ребенка.
4. А дальше по законам "бизнеса" - хоть на органы ..., и родители в милицию не заявят.

А у ВАС хватит денег откупиться от такого развития событий?
Или, может, ВЫ верите в наши неподкупные суды?
Или ВЫ забыли где живете?

Вопросы ювенальной юстиции -> 2008 -> №1 (15) 2008 -> Критика и анализ -> Обсуждение статьи - Возродим ювенальную юстицию в России!

Вмешательство в семью, без достаточных на то оснований, может только повредить ребенку. Лучшей средой для воспитания ребенка является родная биологическая семья. Без семейных и родственных отношений воспитание ребенка невозможно. Достойного человека и гражданина может воспитать только семья. Нельзя, понимаете нельзя, говорить о защите прав детей забыв о том, что главное и неотъемлимое право ребенка это ПРАВО ВОСПИТЫВАТЬСЯ В РОДНОЙ СЕМЬЕ. И лишь в исключительных случаях, когда его жизни и здоровью угрожает реальная опасность возможно вмешательство органов опеки и попечительства и изъятие ребенка из семьи, (именно такую поправку я бы и ввела в семейное законодательство).

Что касается детей из бедных и многодетных семей, то надо не изымать ребенка/детей из семьи, а помогать таким семьям "окрепнуть и встать на ноги". Только путем укрепления института семьи и проведением экономических преобразований направленных на создание достойных условий для жизни людей в обществе, наше государство, наконец, станет социальным, не на словах, как сейчас, а на деле.

И еще, я считала и считаю нужным, что детей необходимо приучать к труду с раннего возраста. Иначе наше общество рискует в недалеком будущем, получить вместо полноценных граждан государства неприспособленных к условиям реальной жизни тунеядцев и деградантов, неспособных содержать самих себя и своих детей.

Вместе с тем у меня было и остается особое мнение о необходимости оказания помощи детям-правонарушителям, социальным сиротам (детям алкоголиков, наркоманов, а также детям, которые остались, по разным причинам, без родительской опеки и попечения). В отношении этой целевой группы маленьких граждан действительно необходимо применять технологии восстановительного правосудия. Можно отбросить в сторону все что угодно, но только не это! Судьбой этих детей, большинство из которых являются сиротами при живых родителях, заниматься следует самым тщательным образом. Я писала об этом в своих публикациях и, я готова встать на защиту прав именно этой категории наших детей, а также посвятить свою оставшуюся активную жизнь служению именно этому делу. Но и тут, как указано ниже, я бы приняла все меры для того, чтобы сохранить семью для ребенка, а ребенка для семьи.

Считаю, что решать эту проблему надо в кратчайшие сроки! Потому что она является самой насущной проблемой современности.

Перенесено из Контакта автором Никтииной Е.